Задати питання Задати питання
flag Судова влада України

Офіційній інформації –ДА, неперевіреним фактам –НІ.

26 березня 2018, 16:33

Офіційній інформації –ДА, неперевіреним фактам –НІ.

 

Прес-служба Суворовського районного суду м.Одеси вважає за необхідне  спростувати  інформацію, яку було розповсюджено 21 березня 2018 року на  телеканалах «Академия» у  відеорепортажі  «У инвалидаIгруппыпытаютсяотобратьимущество» та на телеканалі  «Здоровье»у  відеорепортажі«Защищать, а не отбирать: почему инвалид 1-йгруппыостался без средствсуществования», оскільки вона не є достовірною та не відповідає дійсним обставинам справи.

            По-перше,  звертаємо увагу на те, що в провадженні Суворовського районного судум.Одеси, саме з 23.05.2017 року знаходилася справа  за позовом заступника прокурора  Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до фізичної особи, за участю третьої особи  товариства з обмеженою відповідальністю, про витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом спору було  витребування у фізичної особи нежитлових приміщень загальною площею 1058,4 кв.м,  на підставі  постанови  Вищого господарського суду України, якою було  визнано недійсним одним з пунктів  рішення  Одеської міської ради та договір міни, шляхом підписання удаваних  правочинів, договору дарування, та договору купівлі-продажу 23 об’єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси.

У справі  було  призначено три судові засідання, відповідач повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою (приватний будинок), однак на розгляд справи не з’являвся. В день проведення судового засідання відповідач також не з’явився, але особисто подав до канцелярії суду заяву  про відкладення розгляду справи, не вказуючи про причини, які можуть перешкоджати його участі у справі в призначений час.

По-друге, у справі  прийнято  заочне рішення у відповідності до вимог глави 11 Цивільного процесуального кодексу України,оскільки в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про засідання, без повідомлення причини неявки, суд вирішує справу на підставі наданих доказів, ухвалюючи заочне рішення.

По –третє, відповідач не повідомляв суд про наявність у нього вад стану здоров’я, які перешкоджають йому приймати участь особисто абонаявність у нього представника.

            На теперішній час на розгляді у суді  знаходиться  заява  відповідача про перегляд заочного рішення.  Судове засідання відкладено  через відсутність підтвердження  про належне сповіщення  учасників справи.

            Необхідно звернути увагу на те, що до теперішнього часу до суду не надходили докази в підтвердження  встановленої групи інвалідності відповідача.

            Не терпить жодної критики виступ журналістів (голос за кадром) щодо наявності вад зору у відповідача (незряча особа), в той час, коли в матеріалах справи  наявна довіреність  на представництво інтересів, підписана власноруч  відповідачем і прочитана ним.

Крім того,  відомості висловлені  в репортажах  стосовно  незаконності призначення судді, не заслуговують будь-якої критики, оскільки є неправдивими,  та взагалі підривають авторитет судової влади.

У зв’язку з зазначенимзвертаємося до засобів масової інформації і просимо не перекручувати  наявніфакти, а для отриманняправдивоїінформації  звернутися за офіційнимкоментарем.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що  перекручування фактів, яке  по своїй суті є спотворенням інформації, яка не є об’єктивною, прес-служба суду додатково буде інформувати громадськість про хід розгляду  справи.  

Також нагадуємо, що з кожним прийнятим рішенням можна ознайомитися на сайті  Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою:http://www.reyestr.court.gov.ua.